Débat sur le projet de ZAC Coeur de ville - Position du groupe Gauche Unie et Citoyenne

Cette série de délibérations relatives à la Zone d’Aménagement Concerté Cœur de ville nous donne, une nouvelle fois, l’occasion comme lors de notre conseil municipal de septembre au sujet du programme d’aménagement du cinéma municipal Georges Méliès, de rappeler un certain nombre de faits.

Premièrement, même si l’appellation change personne n’est dupe. Le dossier initié en 1993 et configuré par Alvaro SIZA va se concrétiser après 18 mois de tergiversations et de mauvaise foi. Notre collègue Manuel MARTINEZ, après avoir combattu ce projet, s’apprête donc à le réaliser. Afin de masquer l’acte de contrition il devenait urgent de trouver un habillage pour tenter de faire croire qu’il s’agissait d’un « Nouveau Projet – Nouveau départ » comme le titrait la luxueuse plaquette diffusée ville entière et déclinée sous toutes les formes possibles pour recouvrir les murs et panneaux de la ville.

Souvenez vous l’avalanche de critiques durant la campagne électorale des municipales de 2008 contre les commerces, le transfert du cinéma Méliès, la construction du nouveau Théâtre, les logements pour jeunes, les arrêts de bus etc…

Rien de bon aux yeux des colistiers de la liste « Montreuil Vraiment », au point que Manuel Martinez avait voté contre l’implantation d’un supermarché lors de la commission départementale de l’urbanisme, les faits sont là, alors qu’il tente désormais d’en vendre les mérites devant un auditoire désabusé comme ce fut le cas lors de la réunion d’information en salle des fêtes courant septembre.

Un cinéma avec 6 salles, du logement pour les jeunes, un supermarché, 30 magasins. La nouvelle majorité va finalement réaliser ce que ses prédécesseurs avaient prévus.

Parce que nous avons toujours voulu être une minorité constructive, nous sommes objectifs et nous l’avons dit, publiquement, le projet en l’état, globalement, nous convient, l’aménagement d’une zone logistique pour la desserte des commerces est un plus plutôt pertinent.

Pour ce qui est de la crèche de 60 places sur le toit des commerces, on peut douter que la localisation en étage et au cœur d’un quartier commercial très animé soit très judicieuse. Un terrain de plein pied, situé dans un site plus calme, eut été préférable. La ville possède un terrain rue Vitry, réservé à cet effet au POS, à 100 mètres du cœur de ville. Ce terrain nous semblait mieux et surtout il permettait d’aller plus vite pour mettre en service cette crèche.

Pour toutes ces raisons et comme le groupe communiste, nous voterons pour les délibérations 4, 6, 7 et 8.

Par contre, nous voterons contre la délibération 5 portant approbation du bilan de concertation et permettez nous d’en dire deux mots.

Contrairement aux affirmations de la municipalité, aucune concertation n’a été menée. Ce qui a été réalisé, c’est une campagne d’information, de communication et de propagande. Le Dossier de consultation des entreprises (DCE) pour la passation d’un marché de « prestation de conception et de suivi de mise en œuvre de la communication municipale pour la relance du projet Cœur de ville. » en est la preuve. Il est accessible sur le site internet de la ville.

Et que dit ce DCE sur la nature de la prestation c’est que la ville voulait une agence de communication pour :

• la conception et la mise en oeuvre de prestations d’actions de communication relatives à la relance du projet « Coeur de ville ».
• l’organisation d’un événement public pour informer les habitants sur le projet.
• la réalisation des prestations sur différents supports de communication : affiches, site web, journal municipal, panneaux de chantier, etc….

Ou sont la concertation et le débat public dans tout cela ? Nulle part !

Au sujet des prestations payées par la ville, nous avons :

• la conception d’une identité graphique incluant une réflexion quant à un nouveau nom et la réalisation d’un nouveau visuel de plan masse pour l’ensemble de l’opération
• réalisation d’une campagne d’affichage
• organisation et réalisation d’une campagne d’information sur la tenue d’une réunion publique avec la Municipalité et d’une exposition sur le projet,
• conception et mise en oeuvre d’un blog/forum interactif consacré au projet sur le site web de la Ville,
• conception et réalisation d’une publication spécifique légère (4 à 8 pages)

Encore une fois, où sont la concertation

et le débat public dans tout cela ? Nulle part !

Alors pour la forme, on demande à madame FRERY, élus à la démocratie locale de présenter le bilan de ce qu’on tente de faire passer pour de la concertation, alors qu’il aurait été plus logique de demander à monsieur ROBEL, élu à la communication de faire ce travail.

La présence de l’élue à la démocratie locale n’a même pas été prévue et mentionnée au sein du « comité de validation », mis en place dans le cadre de ce marché contrairement au cabinet de la Maire et à la direction de la Communication qui eux avaient en charge de valider les propositions du prestataire pour chacune des actions de communication indiquées dans le présent marché.

Avec tout cela, on comprend mieux le malaise à la lecture de cette synthèse sur « le bilan de la concertation ». Autant de moyens, autant de communication, autant d’argent dépensé pour « vendre un projet » qui, finalement, est celui de l'équipe précédente. Mais surtout, autant de moyens pour se glorifier du passage de 120 personnes, de 18 mails, 24 lettres, 30 interventions lors de deux réunions qui ont mobilisé à peine plus de 200 personnes, pour une ville de plus de 100 000 habitants !

C’est à la fois ridicule et honteux,

Nous votons contre ce bilan de concertation qui est une pure mascarade !