Décision modificative du budget primitif pour l'année 2010

INTERVENTION DE GAYLORD LE CHEQUER SUR LA

"Décision modificative du budget primitif pour l'année 2010"

Le 18 février dernier, l’un des arguments que nous avancions pour expliquer notre décision de voter contre votre budget était celui du manque manifeste de sincérité de ce dernier et de la présence de mensonges auxquels venait s’ajouter une décision parfaitement injuste et injustifiée d’augmenter considérablement les impôt contrairement aux balivernes qui figurent page 35 de votre somptueux document d’autosatisfaction sur votre bilan des 30 mois de votre action municipale où vous qualifiez cette hausse de « mesurée ».

A peine huit mois après le vote de ce budget, vous nous présentez ce soir un document qui viendrait modifier les équilibres de celui-ci pour une somme totale de 7,7 millions d’euros, rien que ça.

Comment peut-on être à ce niveau d’imprévoyance ? Comment en arriver à de tels dérapages dès la seconde décision modificative ? Mais où est passé le fanfaronnant  Emmanuel Cuffini de décembre 2008, alors élu au budget, qui s’enflammait : « la municipalité veut établir des budgets réalistes qui ne dérapent pas en cours d’année. Elle souhaite que les décisions modificatives que le Conseil municipal aura à voter ne remettent pas en cause fondamentalement les budgets. […] ».

Après nous avoir fait le coup de l’impasse budgétaire de 2,8 millions d’euros en 2009 en matière de rémunérations du personnel, revoici l’impasse budgétaire de 2010 avec ce soir un complément de rémunérations qui s’élève cette fois-ci à plus de 2,6 millions d’euros… Mais quelle mouche aurait donc soudainement piqué la direction des ressources humaines et madame Zeindeberg, pour qu’entre février et octobre, soit en l’espace de huit mois, on se rende subitement compte qu’il faudrait 2,6 millions d’euros pour le personnel ? Votre note explicative essaie de nous faire croire qu’il s’agit là de prendre en compte « les charges nouvelles ou imprévues». Mais, les frais de personnels sont des frais incompressibles, ils sont connus d’une année sur l’autre. Les besoins en recrutement issues de nouvelles structures municipales s’anticipent. Les nouvelles structures ne sortent pas de terre du jour au lendemain ! Malheureusement, une fois encore, à la question de savoir s’il y a eu une sous-estimation volontaire des coûts de personnels au BP 2009 et maintenant à ceux de 2010, la réponse est oui.

En matière de propreté de la voirie, vous nous dites avoir subitement besoin d’augmenter le budget de 400 000 euros de crédits pour la collecte des encombrants et des tas sauvages, crédits plus importants compte tenu – selon vous, « de la très forte augmentation des tonnages et de l’amélioration du service ». En huit mois les montreuillois se seraient subitement mis à jeter plus ? Ce n’est pas sérieux ! D’ailleurs, toujours dans votre fameux document « bilan », page 18, vous reconnaissez vous-même que « les quantités de déchets abandonnés dans nos rues ont explosé : 3400 tonnes en 2009, soit 1000 tonnes de plus en deux ans. » Cette réalité était donc connue il y a un an au moment de l’élaboration de votre budget.  Et en matière « d’amélioration du service », cela marche tellement bien que non seulement votre système de collecte des encombrants ne fonctionne pas mais en plus il accentue le sentiment de saleté dans la ville avec la présence de dépôts sauvages aux coins des rues comme cela vous a été rappelé dès la première réunion de la commission extra municipale sur la propreté. Nous ne parlerons même pas de l’ambiance générale qui règne à la déchetterie dont le personnel est régulièrement contraint de fermer les portes et d’appeler la force publique pour faire régner le calme.

Autre élément intéressant et auquel votre exposé des motifs ne faisait pas référence, vous ajoutez 500 000 euros de compléments de crédit de taxes foncières. Connaissiez-vous aussi mal la ville et le patrimoine immobilier de la ville pour oublier une telle somme ? Au budget prévisionnel vous inscriviez à peine plus de 1 millions d’euros de taxes foncières dues par la ville. Aujourd’hui vous nous demandez de voter une augmentation de 50 %. Soyons raisonnable ! D’ailleurs, nous souhaiterions avoir communication des documents permettant de justifier ces 500 000 euros de taxes foncières et voir ainsi quels bâtiments municipaux vous auriez involontairement omis de faire figurer.

Dernier point en matière de dépenses, celui des frais d’énergie et en particulier d’électricité, d’eau et de gaz. Comment voulez-vous nous faire croire que 700 000 euros de factures auraient été oubliées lors du déménagement et que cela nécessite de ce fait un financement exceptionnel. Nous avons tous été marqués et choqués par l’incendie de la tour administrative mais de là à nous faire avaler qu’un carton de facture se serait égaré ou que 300 000 euros de factures d’électricité, 166 000 euros de facture d’eau ou encore 200 000 euros de complément de gaz n’auraient pas été enregistrées par les services… vous vous moquez du monde ! Quel crédit porter à votre bilan des 30 mois lorsqu’au sujet de ces mêmes dépenses d’énergie vous écrivez pages 34 que : «des efforts ont été réalisés pour repérer les économies possibles en matière […] de consommation d’eau et d’énergie ». En réalité, vous faites exploser ces dépenses ce qui est parfaitement incompréhensible ! 

A un budget prévisionnel insincère, à des augmentations d’impôts démesurées et injustes, s’ajoute aujourd’hui un dérapage budgétaire de plus de 7,7 millions d’euros, à la confirmation d’impasses budgétaires plus que douteuses.

Pour toutes ces raisons, nous voterons contre cette décision modificative.